„Weiterveröffentlicht“ Die Normalität und Abnormalität der chinesischen Sprache

Zusammengestellt aus einem Artikel von Herrn Yu Guangzhong aus dem Jahr 1987: „Die Normalität und Abnormalität der chinesischen Sprache“ (https://mp.weixin.qq.com/s/8gvq--Hsb4dpIAHCleH-oQ). Nur zur Weiterveröffentlichung, einige Ansichten sind diskutabel und ich stimme nicht allen vollständig zu.

Eins

Seit der Bewegung für neue Kultur im Mai-Vierte, also in den letzten siebzig Jahren, hat sich die chinesische Sprache stark verändert. Einerseits ist die Umgangssprache in den Händen hervorragender Schriftsteller und Gelehrter immer ausgereifter geworden, sowohl im Ausdruck als auch in der Analyse. Andererseits ist das authentische Chinesisch, einschließlich klassischer Schriftsprache und volkstümlicher Umgangssprache, uns immer fremder geworden, während der Einfluss des Englischen – sei es durch direktes Lernen oder subtile Beeinflussung – immer deutlicher wird. Daher wird das Chinesisch, das die meisten Menschen schreiben, immer stärker von westlichen Einflüssen geprägt. Was die Menschen aus den Massenmedien lernen, sind nicht nur populäre Konzepte, sondern auch die Ausdrucksweisen, mit denen diese Konzepte verpackt werden; manchmal können selbst kluge Köpfe diesen Ausdrucksweisen nicht widerstehen. Obwohl sich das heutige Chinesisch regional unterscheidet, ist der gemeinsame Trend Kompliziertheit und Steifheit. Zum Beispiel sagte man früher einfach „deshalb“, heute bevorzugen viele „aus diesem Grund“. Früher sagte man „es gibt viele Probleme“, heute hört man oft „es existieren viele Probleme“. Wenn niemand rechtzeitig auf diese Tendenz zur Komplizierung und Unbeholfenheit hinweist, wird unser Chinesisch immer schlechter, und die ursprünglichen Tugenden des authentischen Chinesisch – diese knappe und flexible Sprachökologie – werden verloren gehen.

Hat Chinesisch auch eine Ökologie? Natürlich. Prägnante Wortwahl, flexible Satzstruktur, klangvolle Töne – das ist der Normalzustand der chinesischen Sprache. Wer sich daran hält, erhält die Gesundheit der Sprache. Wer sich ständig dagegenstellt, verschmutzt und verstopft die Sprache, und die Krise rückt näher.

Eine große Krise des heutigen Chinesisch ist die Verwestlichung. Ich selbst habe Anglistik studiert und mich mit über dreißig Jahren der Innovation im Chinesischen verschrieben, bin also kein Sprachkonservativer. Wer sich der chinesischen Literatur verschrieben hat, wird nicht meinen, dass der Gebrauch von Redewendungen schon eine große Leistung ist. Im Gegenteil, wer sich nur auf Redewendungen verlässt, denkt und spricht nur mit dem Kopf und Mund der Alten – das ist keine Heldentat. Aber umgekehrt: Wer keine Redewendungen verwenden kann, hat ein noch größeres Problem. Einen Text ganz ohne Redewendungen zu schreiben, ist nicht unmöglich, aber sehr schwierig; und ihn dann noch gut zu schreiben, ist umso bemerkenswerter. Heute können viele Menschen kaum noch Redewendungen verwenden, zumindest ist ihr Repertoire sehr begrenzt. Hongkonger Schüler sagen meist nur „insgesamt gesagt“, aber nicht mehr „alles in allem“. Ebenso sagen sie kaum „es ist schwer in einem Satz zu sagen“, sondern nur „es ist nicht mit einem Satz zu erklären“.

Redewendungen sind über Jahrhunderte erhalten geblieben und Teil der Kultur geworden. Zum Beispiel „tausendmal gehämmert und geschmiedet“ – die Symmetrie und der Klang sind ästhetisch. Ändert man die Reihenfolge, klingt es nicht mehr so schön. Ebenso enthalten Redewendungen wie „morgens Qin, abends Chu“, „zu groß, um ein Paar zu sein“, „glücklich, ohne an die Heimat zu denken“ historische Bezüge. Der Niedergang der Redewendungen zeigt das Vergessen der klassischen Sprache und das Schwinden des kulturellen Bewusstseins.

Wer Englisch nicht gut gelernt hat, verdirbt oft sein Chinesisch – oder besser gesagt, das Chinesisch wird durch das Englische verdorben. Die Verwestlichung des Chinesischen ist nicht immer ein Fehler. Langsame und angemessene Verwestlichung ist unvermeidlich, und raffinierte Übernahmen können sogar Vorteile bringen. Aber zu schnelle und starke Verwestlichung zerstört die natürliche Ökologie der Sprache und wird zur schädlichen Verwestlichung. Diese Krise sollte rechtzeitig erkannt und bekämpft werden. Unter den europäischen Sprachen ist das grammatikalisch einfache Englisch dem Chinesischen wohl am nächsten. Dennoch gibt es viele grundlegende Unterschiede, die nicht einfach zu überbrücken sind. Wer Übersetzungserfahrung hat, wird das bestätigen. Übersetzungswissenschaft ist im Grunde vergleichende Sprachwissenschaft. Im Folgenden werden einige Unterschiede zwischen Chinesisch und Englisch analysiert, um die Probleme der Verwestlichung zu verdeutlichen.

Zwei

Im Vergleich zum Chinesischen ist das Englische reich an abstrakten Substantiven und verwendet sie auch gerne. Im Englischen ist es ganz natürlich zu sagen: „Die Verringerung seines Einkommens veränderte seinen Lebensstil.“ Im Chinesischen klingt das zu westlich. Im Chinesischen nimmt man lieber konkrete Substantive, vor allem Personen, als Subjekt: „Er änderte wegen des geringeren Einkommens seinen Lebensstil“ oder „Weil sein Einkommen sank, änderte er seinen Lebensstil.“

Im Chinesischen wird oft ein Ereignis (ein kurzer Satz) als Subjekt verwendet, im Englischen meist ein Substantiv (oder eine Nominalphrase). „Der erneute Erdrutsch auf der Fernstraße ist die Schlagzeile des Tages“ ist typisch chinesisch. „Das erneute Abrutschen der Fernstraße ist die Schlagzeile des Tages“ ist vom Englischen beeinflusst. Ebenso ist „Bücher auswählen, das überlasse ich dir“ chinesisch, „Die Auswahl der Bücher überlasse ich dir“ klingt westlich. „Die Förderung der Landessprache erfordert die Anstrengung aller“ ist natürlich, „Die Förderung der Landessprache erfordert die Anstrengung aller“ ist unnötig umständlich. Auch beim Objekt ist das zu beobachten. Zum Beispiel: „Sie boykottieren die Fortsetzung dieses Brauchs“ ist eine unschöne Formulierung. Besser: „Sie sind gegen die Bewahrung dieses Brauchs.“

Das Englische liebt abstrakte Substantive, was dazu führt, dass Verben abgeschwächt werden. Wissenschaftliche, sozialwissenschaftliche und amtliche Sprache dringen in den Alltag ein und verdrängen klare und kraftvolle Verben durch ausdruckslose Phrasen. Beispiele:

apply pressure: press
give authorization: permit
send a communication: write
take appropriate action: act

Die einfachen Verben werden zu abstrakten Phrasen, die scheinbar gehobener wirken. Zum Beispiel wird aus „press“ „apply pressure“. Der Wissenschaftler Jacques Barzun und Lionel Trilling nennen solche Verben „schwache Verben“. Sie sagen: „Wissenschaftliche Berichte sind oft monoton und kühl, und moderne Stile zerlegen das Denken in eine Kette von Konzepten, verbunden durch Präpositionen und meist passive schwache Verben.“

Barzuns „schwache Verben“ entsprechen George Orwells „verbal false limb“. Auch im modernen Chinesisch werden einfache Verben gerne zu „Allzweckverb + abstraktes Substantiv“ zerlegt. Die beliebtesten Allzweckverben sind „machen“ und „durchführen“, die fast die Hälfte der regulären Verben verdrängen. Beispiele:

(1) Die Alumni unserer Schule haben der Gesellschaft bedeutende Beiträge geleistet.
(2) Die Zuhörer gestern Abend reagierten sehr begeistert auf den Gastprofessor.
(3) Wir haben die Probleme des internationalen Handels bereits eingehend untersucht.
(4) Psychologen führen Experimente an Mäusen durch.

Diese Strukturen sind ein Zeichen der zunehmenden Verwestlichung, da die ursprünglichen Verben durch umständliche Phrasen ersetzt werden. Die Sätze könnten einfach lauten:

(1) Die Alumni unserer Schule haben der Gesellschaft viel beigetragen.
(2) Die Zuhörer gestern Abend reagierten sehr begeistert auf den Gastprofessor.
(3) Wir haben die Probleme des internationalen Handels eingehend untersucht.
(4) Psychologen experimentieren mit Mäusen.

Barzun und andere beklagen, dass das moderne Englisch immer komplizierter, abstrakter und indirekter wird – eine „Nomenplage“. Die Fachsprache der Wissenschaften, besonders der Natur- und Sozialwissenschaften, verbreitet sich durch die Medien und führt zu einer bunten, aber auch chaotischen Alltagssprache. Der britische Dichter Robert Graves kritisierte dies in seinem Gedicht „Tilth“:

Gone are the sad monosyllabic days
When “agricultural labour” still was tilth.
And “100% approbation”, praise;
And “pornographic modernism”, filth—
And still I stand by tilth and filth and praise.

Die schlimmste „Nomenplage“ ist der sogenannte „Szientismus“. In der modernen Industriegesellschaft ist die Wissenschaft hoch angesehen, und Intellektuelle verwenden gerne akademisch klingende abstrakte Substantive, um objektiv und präzise zu wirken. Man nennt das „Pseudo-Jargon“. Zum Beispiel wird aus „Ruf“ das künstliche „Bekanntheitsgrad“, aus „sehr berühmt“ wird „hat einen hohen Bekanntheitsgrad“. Ein weiteres Beispiel ist „Lesbarkeit“. Statt „diese Biografie ist spannend“ oder „diese Biografie ist sehr lesenswert“ heißt es „die Lesbarkeit dieser Biografie ist hoch“. Im Englischen gibt es zwar „readable“, aber kaum das Substantiv „readability“. In Taiwan ist das sehr verbreitet. Auch „Hörbarkeit“ und „Sehbarkeit“ tauchen auf. Es ist unsinnig, „mehr Voraussicht“ durch „mehr Prognosefähigkeit“ zu ersetzen. Ebenso ist „-ismus“ als abstraktes Substantiv überstrapaziert. In China sagt man oft „patriotischer Geist“, aber „Patriotismus“ ist übertrieben. Patriotismus ist ein Gefühl, kein „-ismus“. Es reicht, „patriotischer Geist“ zu sagen.

Im Chinesischen gibt es keine Pluralformen für Substantive, was vieles vereinfacht. In alten Romanen gibt es zwar Pluralwörter wie „Herrn“, „Damen“, aber meist reicht ein Sammelbegriff wie „Publikum“. Das Wort „Leute“ ist ein hässliches westliches Lehnwort, das Lin Yutang nie benutzte. Auch „Publikumleute“, „Zuhörerleute“ sind überflüssig.

Das Übermaß an „einer von …“ ist ebenfalls ein westlicher Einfluss. Im Englischen sagt man „one of my favorite actresses“. Im Chinesischen ist „einer von …“ eigentlich unnötig, außer bei klar abgegrenzten Gruppen wie „einer der Sieben Weisen des Bambushains“. Aber Sätze wie „Der Traum der Roten Kammer ist eines der Meisterwerke der chinesischen Literatur“ sind überflüssig – jeder weiß, dass es mehrere gibt.

In Hongkong ist das noch schlimmer: „einer der … unter ihnen“ ist eine direkte Übersetzung aus dem Englischen.

Auch die Struktur „einer der berühmtesten …“ ist eine englische Konstruktion, die im Chinesischen nicht nötig ist.

Drei

Im Englischen werden gleichartige Wörter oft mit „and“ verbunden: „man and wife“, „you and I“. Im Chinesischen braucht man keine Konjunktionen: „Ehepaar“, „du und ich“, „vor und zurück“. Auch bei langen Aufzählungen werden keine Konjunktionen verwendet: „Osten, Süden, Westen, Norden“, „Holz, Feuer, Erde, Metall, Wasser“, „Reis, Öl, Salz, Sojasoße, Essig, Tee“. Wer „und“ oder „sowie“ einfügt, wirkt lächerlich. Der Einfluss von „and“ führt dazu, dass heute oft unnötige Konjunktionen wie „und“, „sowie“ verwendet werden, was dem Chinesischen schadet.

Vier

Präpositionen sind im Englischen viel wichtiger als im Chinesischen. Im Englischen werden intransitive Verben durch Präpositionen zu transitiven, z. B. „look after“, „take in“. Präpositionalphrasen können als Adjektive oder Hilfswörter dienen. Im Chinesischen sind Präpositionen oft überflüssig. Zum Beispiel: „Willkommen, Professor Wang, heute bei uns, um einen wissenschaftlichen Vortrag über Umweltverschmutzung zu halten.“ Die Präpositionen sind unnötig. Auch „über“, „bezüglich“ werden zu oft verwendet.

Fünf

Adverbien im Englischen beeinflussen das Chinesische noch nicht stark, aber es beginnt. Zum Beispiel: „Er dachte sich mühsam eine gute Methode aus.“ Das Adverb „mühsam“ ist eigentlich überflüssig. Auch „erfolgreich“ ist oft unnötig: „Sun Yat-sen stürzte erfolgreich die Qing-Dynastie.“ Wenn etwas getan wurde, ist es offensichtlich erfolgreich.

Sechs

Im modernen Chinesisch ist das Partikel „de“ (的) allgegenwärtig, besonders bei Adjektiven. Im Englischen gibt es viele Adjektivendungen, im Chinesischen übernimmt „de“ alle Funktionen. Das führt zu monotonen und steifen Strukturen. Beispiele aus der Literatur zeigen, dass zu viele „de“ die Sprache schwächen. Auch neue Modewörter wie „Schwierigkeitsgrad“ oder „professioneller Typ“ sind unnötig kompliziert.

Im Chinesischen werden Adjektive meist vor das Substantiv gestellt, im Französischen und manchmal im Englischen stehen sie dahinter. Im Chinesischen ist Nachstellung natürlicher, besonders bei langen Sätzen.

Sieben

Verben sind das Zentrum der englischen Grammatik. Im Chinesischen gibt es keine Zeitformen, was vieles vereinfacht. Die Zeit wird durch Kontext oder Adverbien ausgedrückt. Die größte Gefahr der Verwestlichung ist die Zerlegung einfacher Verben in „schwaches Verb + abstraktes Substantiv“ und die Übernahme der Passivkonstruktion. Im Chinesischen ist das Aktiv die Norm, das Passiv selten und oft unnatürlich.

Acht

Die Verwestlichung des Chinesischen ist unterschiedlich stark und sichtbar, aber sie nimmt zu. Die obigen Analysen zu Substantiven, Konjunktionen, Präpositionen, Adverbien, Adjektiven und Verben sollen helfen, die Probleme zu erkennen und zu vermeiden.

Optimisten sagen, Sprache sei lebendig wie ein Fluss und könne nicht aufgehalten werden. Das stimmt, aber sie sollte gesund bleiben. Auch ein Fluss braucht Ufer, sonst gibt es Überschwemmungen. Die Verwestlichung ist unvermeidlich, sollte aber nicht zu schnell und zu stark sein, sondern das Gute übernehmen und das Schlechte vermeiden.

Manche avantgardistische Schriftsteller meinen, das Festhalten an der Norm schade der Kreativität. Das kann ich nachvollziehen, denn auch ich war ein „Revolutionär“. Grammatik ist nicht für Dichter gemacht. Ich betone hier die Sprachökologie nur für das allgemeine Schreiben, nicht für die Literatur. Literaten können frei experimentieren.

Aber eines sollte man wissen: Das Chinesische hat sich über Jahrtausende entwickelt und eine ausgereifte Norm geschaffen. Wer diese nicht kennt und blind nach Veränderung strebt, wird nur Unbeholfenes schaffen. Die Schönheit der Veränderung zeigt sich erst im Kontrast zur Norm. Wenn die Norm verloren geht, bleibt nur Chaos, keine Veränderung.