「随筆」スリッパリー・スロープ誤謬を理解する
スリッパリー・スロープ（滑り坂）誤謬（Slippery slope）は、非形式的な誤謬の一種です。形式論理では仮言三段論法に属し、一連の因果推論を用いて各段階の因果の強さを誇張し、「可能性」を「必然性」に変換することで不合理な結論を導きます。しかし、現実は必ずしも線形推論通りに進むとは限らず、他の可能性も存在します1。
スリッパリー・スロープ誤謬の典型的な形式は次の通りです：
- \(A_1\)が起これば、次に\(A_2\)が起こり、さらに\(A_3\)、\(A_4\)、そして最終的に\(A_n\)が起こる。
- その後、明示的または暗黙的に「\(A_n\)は起こるべきではない、したがって\(A_1\)も許可すべきではない」と推論される。
\(A_1\)から\(A_2\)、\(A_2\)から\(A_3\)などの因果関係は、それぞれが「坂」のようであり、\(A_1\)から\(A_n\)への推論過程はまるで滑り坂のようです。
スリッパリー・スロープ誤謬の問題点は、各「坂」の因果の強さが異なり、ある因果関係は単なる可能性に過ぎず、必然ではない場合や、非常に弱い場合、あるいは未知または証拠が不足している場合もあることです。 もし各「坂」に十分な証拠があり、合理的かつ強い因果関係が示されていれば、それはスリッパリー・スロープ誤謬にはなりません。
例えば、Douyin（抖音）のコメント欄で、私のコメントに対する様々な反応は、スリッパリー・スロープ誤謬の典型的な形式で分析できます：
- \(A_1\)：私はDouyinのコメント欄で、動画の偏りを指摘するコメントを投稿した。内容は「HuaweiのAIチップは進歩しているが、NVIDIAを全面的に超えたわけではない」というもの。
- \(A_2\)：一部のグループは、このコメントを「国内製品に偏見を持っている人」と解釈する。
- \(A_3\)：これらのグループは、私がHuaweiや中国の技術進歩を支持していないと推測する。
- \(A_4\)：さらに進んで、この偏見が「外国製品や外国の見解を支持している」ことを示していると推論する。
- \(A_n\)：最終的に、これらの人々は私を「公知」「反逆者」「民族産業を中傷する者」などとラベル付けし、国家や民族の利益に反対する人物と見なす。
この例では、\(A_1\)から\(A_n\)までの各段階で因果関係が徐々に弱まり、仮定や誤解が多く含まれています。これらの仮定には証拠がなく、多くは感情的な反応に基づいており、事実分析に基づいていません。
- \(A_1\)から\(A_2\)の因果関係は、すべての批判が否定的であると仮定し、建設的な批判の可能性を無視しています。
- \(A_2\)から\(A_3\)および\(A_3\)から\(A_4\)の連結は、コメント内容ではなく、あなたの立場に対する憶測に基づいています。
- \(A_n\)に至るとき、完全にあなたを反国家的な行為者と見なすのは、大きな論理的飛躍であり、最終的な否定的ラベルを裏付ける実際の証拠はありません。
スリッパリー・スロープ誤謬の難しさは、一見論理的に一貫しているように見えるため、すぐには気づきにくく、反論もしにくい点にあります。いくつか例を挙げて、さらに考察します：
- 人工知能に日常業務を任せ続ければ、人間の意思決定能力はすぐに退化する。やがて人間は生活のあらゆる選択を機械に依存し、最終的には自主性を失うことになる。
- インターネット上の扇動的な言論を制限しなければ、社会的価値観が徐々に失われ、最終的には社会道徳が完全に崩壊する。
スリッパリー・スロープ誤謬は隠れやすく、私たちを過度または誤った推論へと静かに導きます。専門的な意見を述べる際にも、無意識のうちに「もし…ならば…」という推論パターンを使ってしまいがちですが、これは出来事の多様な可能性や複雑さを見落としがちです。私は常に、自分の思考方法を反省し、批判的に見直すことが重要だと考えています。したがって、上記の内容を記録し、スリッパリー・スロープ誤謬を理解することで、この思考の落とし穴をより明確に認識し、回避できるよう自分に戒めたいと思います。